Wolf in schaapskleren

3
2453
Foto : Pixabay

INGEZONDEN BERICHT 

ELSPEET – De traditionele ‘komkommertijd’ wordt door lobbyisten van allerlei pluimage nogal eens aangegrepen om aandacht voor hun stokpaardjes te vragen. Zo ook boswachter Lennard Jasper. Met een aandoenlijke foto van een aangereden das riep hij op om de maximumsnelheid op de Veluwe verder in te perken. Deze zou naar 60 kilometer per uur of liever nog minder moeten. Saillant detail is dat op de weg waar de aanrijding op de foto plaatsvond de maximumsnelheid al beperkt is tot 60 kilometer per uur. Dat geldt overigens voor het overgrote deel van de buitenwegen in dit gebied. Alleen de zogenaamde ‘gebiedsontsluitingswegen’ zijn nog ontzien, maar ook daar moet volgens Jasper de rem erop. Maar zou een lagere wildpopulatie die past bij de omvang van het gebied ook kunnen helpen?

Als je als inwoner van Arnhem of Apeldoorn het bericht van Jasper leest, kun je gemakkelijk de conclusie trekken dat de inwoners van Elspeet en omstreken asociale natuurhatende scheurmonsters zijn. Jasper heeft er blijkbaar geen moeite mee om de duizenden inwoners van dit gebied middels framing zwart te maken. Liever verheerlijkt hij de nieuwe bewoner van het gebied: de wolf. Want deze nietsontziende schapendoder bezorgt hem en zijn collega’s veel aandacht in de media. Natuurlijk is het best aanlokkelijk om je eenzame zwerftochten over de Veluwe met Freek-Vonk-achtige allure te kunnen delen met een groot publiek. Op zijn Twitter-account staat een link naar de website wolveninnederland.nl. Met een waarachtig ‘Mission Statement’ stelt dit platform zich ten doel om de ‘harten en hoofden’ van Nederlanders te winnen voor de wolf als medebewoner van onze natuurgebieden. Ze verwachten dat de discussie zal worden gevoed door ‘feiten, meningen en emoties’. Opvallend is dat alleen uitgesproken voorstanders lid zijn van het platform, maar critici en belangengroepen als veehouders zijn niet vertegenwoordigd. 

Niemand is voorstander van aanrijdingen met wild. Het is een goed en onomstreden doel om te streven naar minder van deze aanrijdingen. Dat daarbij ook gekeken wordt naar behulpzame verkeersmaatregelen en voorlichting is logisch en zeker niet overbodig. Waar ik moeite mee heb is de quote in het artikel: “Ik pleit voor maximaal 60 km/u of minder op deze wegen. Te veel wilde dieren sterven een onnodige dood op het asfalt waar wij steeds met meer en harder overheen jagen.” Wat daar staat is namelijk feitelijk onjuist en niet passend in een eerlijke discussie over dit onderwerp. De maximumsnelheid is al op veel wegen teruggedrongen en de bewering dat er steeds meer en steeds harder wordt gereden in dit gebied is onzin en niet op feiten gebaseerd. 

Wat wel feitelijk aantoonbaar is is dat de wildstand, zeker wat betreft zwijnen en dassen, in de afgelopen jaren flink is toegenomen. Daar zijn verschillende oorzaken voor, maar een heel belangrijke is de beperking van de jacht. De periode waarin mag worden gejaagd en de aantallen die mogen worden geschoten zijn door de succesvolle lobby van organisaties die menen daarmee de natuur te beschermen verlaagd tot irrationele waarden. En de wolf? Gaat die helpen om het natuurlijk evenwicht in de wildpopulatie te herstellen? Dat zou mooi zijn, maar helaas een illusie. Wolven pakken liever een mak schaap op een boerderij dan een wild dier waar ze serieus op moeten jagen.  

Een natuurlijk evenwicht op de Veluwe (en andere natuurgebieden) is alleen mogelijk als er eerlijk en open gesproken wordt door alle belangenvertegenwoordigers samen. Zolang ‘lobbyisten’ middels framing proberen hun eigen visie te verheffen boven die van anderen en mensen met een ander belang of een andere mening neerzetten als slechterikken komen we niet veel verder. ‘Wolven in Nederland’ claimt te staan voor het principe van een open en eerlijke discussie, waarin niet alleen voordelen, maar ook nadelen – van in dit geval wolven in Nederland – worden besproken. Dat is mooi. Nu nog de daad bij het woord voegen.

Wichert Stoffer Elspeet.

 

3 REACTIES

  1. Helemaal eens!
    Ik durf wel te stellen dat er vaker langzamer gereden wordt, dan de maximum snelheid die is toegestaan.
    Interessant om eens uit te rekenen of er relatief meer aanrijdingen zijn tov de wildstand dan vroeger.
    Ik denk namelijk dat het er minder zijn, door betere auto’s. Denk aan verlichting, betere remmen etc etc

  2. Heel triest voor de das, en de dassen die de komende tijd nog door het verkeer aan hun eind komen, door gistend en rottend fruit te eten in de loop van de zomer en het najaar komen deze dieren in een staat van dronkenschap en lopen makkelijk voor auto’s, en heeft in deze gevallen vaak niets met hard rijden te maken.

Comments are closed.