Gemeentebelang wil Nunspeetse paden open houden

9
3393

Nunspeet – Gemeentebelang Nunspeet pleit bij het college van B&W voor het openhouden van Nunspeetse wandel- en fietspaden. Dit naar aanleiding van berichtgeving in de media en vragen van verontruste inwoners over het voornemen van de provincie Gelderland en natuurorganisaties om paden af te sluiten.

De reden van deze afsluitingen is het onder druk staan van de biodiversiteit op Veluwe. Een probleem dat Gemeentebelang onderkent en zich ook zorgen over maakt. Volgens raadslid Pieter-Jan van Rossen is het afsluiten van paden echter ongewenst: “De natuur is een onmisbaar onderdeel van den gemeente Nunspeet, zowel voor gasten als eigen inwoners. Die moeten we beschermen, maar ook van kunnen genieten en in kunnen recreëren.” In een aantal schriftelijke vragen aan het college vraagt Gemeentebelang daarom het recreatieve product van Nunspeet toegankelijk te houden en paden op grond van de gemeente open te houden.

Handhaven

“Daarnaast zien we graag dat de gemeente in gesprek blijft met andere grondeigenaren om afsluitingen op hun grond tot een absoluut minimum te beperken. Bovendien wordt in de berichtgeving door gedeputeerde Schouten gesteld dat recreanten die buiten de gebaande paden treden schade veroorzaken aan kwetsbare ecosystemen. Dat klopt, maar volgens ons moet dan handhaving het antwoord zijn.”, aldus Van Rossen.

Dat handhaving lastig is onderkent Gemeentebelang ook, “maar dat geldt ook als er paden afgesloten worden. Alleen wordt dan de recreant die wél behoedzaam en verstandig met onze natuur omgaat benadeelt. De enkeling die zich nu niet aan de regels houdt zal dat niet ineens wél doen als een pad is afgesloten.”

Tijdelijke afsluiting

Als dan toch blijkt dat er geen andere beheersmaatregelen mogelijk zijn dan afsluiting, ziet Gemeentebelang dit graag tot een minimum beperkt en daar waar mogelijk van tijdelijke aard. Dit gebeurt nu op enkele plekken, bijvoorbeeld tijdens de bronst, ook. Van Rossen: “Als er écht geen andere mogelijkheden bestaan, sluit dan bijvoorbeeld enkele paden alleen af tijdens de broedperiode van kwetsbare vogelsoorten en zorg tegelijkertijd voor voldoende alternatieven. Zo kunnen recreanten de rest van het jaar wél genieten van de prachtige natuur.”

9 REACTIES

  1. Doneer nooit aan een natuurorganisatie!
    Als ze weer voldoende financiële middelen bij elkaar hebben, kopen ze een stuk natuurterrein, zetten er een hek om en gooien iedereen eruit.
    Dus doneren is jezelf uit de natuur weren.

    • Helemaal mee eens. We worden verbannen naar urban getto’s en mogen de natuur niet meer in.

  2. Wat in niet snap is hie de biodiversiteit bevorderd zal worden dood het afsluiten van de paden

  3. Als we er nou eens vanuit gaan, dat deze maatregelen zijn genomen, door mensen met kennis van zaken en uit ervaring weten, dat het op deze manier beter zal gaan met de natuur. Laten we dan eens afwachten, wat de effecten zullen zijn.

    • Bloem, we kunnen de natuur niet sturen. Het zijn aannames waarvan uit gedacht wordt. De tapuit wordt genoemd als vogel die beschermd moet worden. Dit vanuit het beheerplan Veluwe.
      Als die vogel bijna niet meer voorkomt betekend meer rust in het bos niet dat deze terug komt. De kans er op kan iets groter zijn maar hij zal niet in ene fors toenemen.
      Staatsbosbeheer en Natuur Monumenten krijgen sinds een paar jaar veel minder subsidie. Dat gat moet opgevuld worden en zo komen er plannen om wat af te sluiten om er tegen betaling een excursie te mogen meemaken. Misschien goed maar niet voor inwoners van de Veluwe.
      De rondweg wilde SBB een aantal jaren geleden afsluiten en nu vinden ze het goed dat er evenementen gehouden gaan worden. Dat is een week hele grote tegenstelling of niet.

    • Ik waardeer je vertrouwen in de bestuurslagen, echter kan ik die niet delen.
      er zijn vele voorbeelden ( Oostvaardersplassen, gedeeltes van de hoge Veluwe ) die ten onder gaan aan goede bedoelingen en slecht bestuur.

      Wil je biodiversiteit – dan zal je het heel anders moeten aanpakken. Dat betekend grofwild beperken, het vossen bestand reguleren en de opbouw van de bossen veel gevarieerder maken.
      bijvoorbeeld wat we nu zien : alle dennenbomen in een rijtje, dat is pas biodiversiteit beperkend.

      En alle bestuurders die melden dat dat door bezoekers komt… BS of wel stierenpoep…. Kijk maar eens waar je al het groot wild en dergelijke kan zien.. Langs diverse snelwegen zie ik regelmatig reetjes,, de wilde zwijnen lopen rond in Epe en zo voort. De menselijke aanwezigheid heeft maar een heel kleine invloed. De wijze waarop wij de natuur beheren veel meer.
      er zou in Nederland een onafhankelijke, wetenschappelijk onderbouwde natuurbeheerder moeten komen. En all die belangenclubs en politieke inmenging zou verboden moeten zijn… een beetje vergelijkbaar met de waterschappen.

      maar wat wel killing is is alle bermen en graslanden die kort en eenzijdig zijn opgebouwd met een gras soort.. Daardoor hebben insecten een veel te kleine leefomgeving..

      we moeten veel meer wilde bermen met allerlei kruiden en wilde struiken krijgen, een een veel gevarieerder bos met een gereguleerde wildstand. Dan zal de biodiversiteit toenemen.

      maar ja Dat is veel moeilijker dan de simpele kreet” we doen de boel op slot … en hoe dat werkt hebben we in de Oostvaardersplassen gezien…

  4. Het bos en de wandelpaden zijn van en voor iedereen, weer een paar van die ambtelijke machthebbers die weer een stukje vrijheid afnemen.

    • Euh Steven het bos heeft een eigenaar en zijn dus niet van iedereen. Heeft trouwens niets met ambtenaren te maken maar met bestuurders uit de provincie.

  5. Het bos is veel groter dan de paden, dus ik snap dat verhaal over biodiversiteit niet helemaal en vind al dat geklets erover ook lichtelijk onzinnig. Als er een bijzondere vogel gesignaleerd wordt, staat dat opeens groot en breed in de media en liggen er dagenlang mensen met camera’s. Misschien is het wél goed als dat verboden wordt!

Comments are closed.