CDA Nunspeet stelt vragen over stikstofmaatregelen

9
3759

In Nederland is er op het gebied van het realiseren van al dan niet grootschalige woningbouw- en infrastructuurprojecten veel onrust ontstaan als gevolg van beperkende maatregelen die de realisatie van die projecten kunnen vertragen, uitstellen of zelfs stoppen. 

De beperkende maatregelen zijn het gevolg van een uitspraak van de Raad van Staten over het nietig verklaren van de huidige Programmatische Aanpak Stikstof (PAS) en het in werking treden van een beleidsmaatregel m.b.t. het onderkennen van de aanwezigheid van een vervuilende stof in de grond, genaamd PFOS. De uitwerking van beide maatregelen heeft grote gevolgen voor de woning- en wegenbouwactiviteiten. V.w.b. de stikstofuitstoot is de nieuwe regel dat toestemming wordt verleend als uit ecologisch onderzoek is aangetoond dat de stikstofuitstoot door het project niet stijgt of zelfs daalt. En dat geldt dan vooral daar waar Natura 2000 gebieden in het geding zijn. En Nunspeet heeft nogal wat van die gebieden. V.w.b. de maatregelen PFOS geldt dat er vanaf 1 oktober a.s. elke grondverplaatsing onderzocht moet zijn op de aanwezigheid van PFOS.

In de gemeente Nunspeet is het effect van de stikstofmaatregelen al bekend. De renovatie van een drietal fietspaden is in ieder geval vertraagd omdat de stikstofuitstoot van de bouwmachines neerslaat in het aangrenzende Natura-2000 gebied en dat mag niet.

CDA Nunspeet erkent de noodzaak om in het kader van het bereiken van gestelde duurzaamheidsdoel en het in standhouden van de natuur er soms vergaande maatregelen nodig zijn. Het gaat het CDA echter te ver als dit soort maatregelen verlammend op noodzakelijke bouw- en wegenwerkzaamheden gaan werken. Verlammend omdat bijvoorbeeld plannen m.b.t. voldoende woningbouw, de ontwikkeling van het stationsgebied en van het sportgebied De Wiltsangh en de verkeersveiligheid van ondergeschikt belang lijken te gaan worden. 

Om die reden heeft CDA Nunspeet een aantal vragen aan het college van B&W gesteld over de projecten die mogelijk ‘in gevaar’  gaan komen of al zijn.

9 REACTIES

  1. Alle werkelozen kunnen weer met de schop aan het werk. Terug naar vroeger. Straks ook weer reizen met de paardentram. Belachelijk gezeik allemaal.

  2. Een overschot aan ambtenaren, waarvan 1 deel alleen maar bezig is met het verzinnen van een overdaad aan wet en regelgeving, en het andere deel alleen maar bezig is met controles van wet en regelgeving. We gaan wel vaker met onze neus tegen de muur lopen, en met goed fatsoen iets uitvoeren is bijna onmogelijk geworden.

  3. Lekker eten uit je tuin met PFAS/PFOS. En maar je afvragen waarom kanker volksziekte één wordt.

    Misschien omdat we de boel vergiftigen?

    • dat is een feit, maar voor het redden van mens en de wereld is maar 1 oplossing, algehele krimp, wereldwijd v bevolking en economie. alle andere goedbedoelde maatregelen is water naar de zee dragen!

      • Of gewoon eens minder willen met z’n allen. Dat PFAS schadelijk is, wist iedereen al lang, maar ja: het werd niet gemeten, dus het was er niet. Maar de grote multinationals willen gewoon winst blijven maken, en worden daarin gesteund door de overheid.

        En over de stikstof wetgeving: daar is veel over gelobbyed. Door LTO en andere organisaties. B.v. ex-minister Bleker (CDA..) was daar ook bij betrokken. De oplossing: iets minder vee, de snelheid op de snelweg naar 110km, vliegtuigverkeer gaan belasten. Dan zijn er namelijk geen aanvullende maatregelen meer nodig.

        Maar ja, al die mensen willen zoveel..

        • Lex,

          De “multinationals” de schuld geven bekt lekker weg en doet het goed bij de borrel.
          Netzo als klagen over “graaiers” en de “overheid”
          Dan hoef je lekker zelf geen verantwoording te nemen….
          het is allemaal de schuld van “hun” en “wij” zijn het slachtoffer en kunnen er niets aan doen.

          Maar de keiharde waarheid is :

          multinationals leveren en produceren wat jij koopt .
          de overheid / regering zit vol met mensen die jij gekozen hebt.

          En wat doen mensen buiten een beetje blaten op een website?,
          vaak niet veel ( de goeden uitgesloten)

          mijn stelling is derhalve idedereen is verantwoordelijk, voor CO2, Bosbranden in de amazone, vervuiling etc,etc
          Dus niet de “andere mensen willen zo veel” maar iedereen individueel is verantwoordelijk.
          Afschuiven op anderen is onjuist en zwak.

          • Ik heb bewust geen teflon in huis (zo ver ik weet), en geen schuimblusser.
            Daarnaast vind ik vliegen voor vakantie e.d. absurd. M’n auto is zo klein mogelijk. Mijn bank belegd groen. Ben ook een nationalistische flexitarier. Mijn tuin is groen en zo min mogelijk bestraat. Zo probeer ik m’n voetafdruk beperkt te houden. Maar natuurlijk heb ik wel een voetafdruk.

            De regering is inderdaad gekozen, maar toch zie je dat bepaalde partijen soms hun oren meer laten hangen voor lobbywerk, dan naar hun stemmers.
            En multinationals hebben toch vaak meer oog voor shareholders value, dan voor iets anders. Wezenlijk kan vaak een klant ze ook niets schelen: het gaat om winst (Wat dan wel weer goed is voor de dekkingsgraad van je pensioenfonds).

          • veiligheid, klinkklare onzin! het grote geld (aandeelhouders v olie,banken, multinationals) bepaald wat er gebeurd! de democratie heeft maar bar weinig invloed, burgers worden totaal afhankelijk gemaakt en de massa moet al het geld in het laatje brengen waarmee we als het zo door gaat onze eigen ondergang financieren. tevens weegt het elektrische autootje en zonnepaneeltje van de particulier niet op tegen de enorme groei van luchthavens, grote datacentra, scheepvaart en bomenkap! voor alleen maar winst vd allerrijksten!

  4. Och, als je op vakantie in Duitsland geweest bent, en lekker gehobbeld hebt over slechte wegen door een geweldig mooie omgeving, kan kun je onze slechte fietspaden weer relativeren. Alles moest ook wel spic en span zijn, hier, en dat heeft dus gevolgen, ja.

Comments are closed.