‘De Veluwe is van ons.’

9
2445

NUNSPEET – Driekwart van de bezoekers van natuurgebieden op de Veluwe is ook bewoner van dit gebied. Dat blijkt uit de enquête die door het Gelders Statenlid Daisy Vliegenhart (CDA) is gehouden naar aanleiding van de plannen voor de recreatiezonering op de Veluwe.

In totaal werd door meer dan 1.400 mensen aan de enquête deelgenomen. De boodschap welke wordt meegegeven is, volgens Vliegenhart, duidelijk: ‘De Veluwe is van ons.’ Het overgrote deel van de deelnemers is niet enthousiast over het afsluiten van gebieden en paden waar ze regelmatig hun ommetje over lopen, fietsen, paardrijden of een andere activiteiten beoefenen.

De omgeving wordt zeer gewaardeerd. De bewoners voelen zich ook verbonden met de natuur. Aangegeven wordt dat het afgelopen jaar veel is gesproken over de drukte maar dat dat in alle communicatie de oordelen die het heeft om van de natuur te genieten, veelal niet worden benoemd. Het gaat, zo geven de deelnemers aan, om gezondheid en welbevinden. Mensen geven aan goed te beseffen dat de kwetsbare natuur moet worden beschermd maar dat ze graag betrokken worden bij de manier waarop. De Veluwe wordt gezien als van iedereen., Ook mensen die van buiten de Veluwe de natuur hier bezoeken denken er zo over. Er is respect en waardering voor de natuur maar het overgrote deel vindt niet dat zo maar gebieden moeten worden afgesloten.

Mensen geven aan het moeilijk te verteren te vinden dat anderen over hun achtertuin beslissen. Aangegeven wordt dat de Veluwe niet is van overheden, niet van terrein beherende organisaties zoals Natuurmonumenten en Staatsbosbeheer maar dat de Veluwe van iedereen is.

In de enquête zijn veel ook vragen, opmerkingen en ergernissen gedeeld. Aangegeven wordt dat geen gebieden in de buurt van woonkernen moeten worden afgesloten. En als dit al gebeurd dit in overleg met alle belanghebbenden moet worden gedaan. Bepleit wordt niet alleen paden af te sluiten maar daarin ook te investeren. Waar mogelijk moeten functies worden gescheiden. Mountainbikers worden gezien als storend op wandelpaden. Ook wordt handhavend optreden bepleit tegen mensen die van de paden afgaan.

De vraag wordt gesteld waarop op kwetsbare heidegebieden wel door tanks van defensie kan worden geoefend en waarom laagvliegende helikopters de natuur niet zouden verstoren. Aandacht wordt gevraagd voor overvolle parkeerterrein en vraagt men zich af of er wel voldoende ruimte overblijft voor ruiters en menners.

Het moeten betalen om de natuur in te mogen wordt als elitair gezien maar ook als een beperking van het aantal bezoekers. Ook vraagt men zich af waarom er nog wel bomen worden gekapt voor de houtopbrengst. 

Naar aanleiding van de uitkomsten zegt Vliegenhart in Provinciale Staten van Gelderland te bepleiten dat het proces richting bewoners veel beter moet. Nu ontstaat er polarisering tussen natuur en inwoners, recreatie en economie waarbij de gekozen route dit gevoel alleen maar versterkt. Ook gaat ze pleiten voor meer helderde kaders, niet alleen vanuit natuurdoelstellingen maar ook vanuit recreatie en economie.

9 REACTIES

  1. Als de Veluwe ‘van ons is’ (wat ik ook wel een beetje zo ervaar), laten we dan met elkaar er ook voor zorgen dat de boel opgeruimd wordt en blijft. Sinds heel Nederland in de natuur verpozing gaat zoeken, is het op een flink aantal plekken een mega-bende. Zo gaan we met onze huizen niet om, neem ik aan. Dus waarom buiten dan wel?

  2. Als Staaatsbosbeheer en Natuurmonumenten zo goed voor onze bossen zorgt moet je gaan kijken bij de Tongerenseweg en de Psopweg in Vierhouten. Hier is op een verwoestende manier hout gekapt. Dit verstoord niet? Voordat dit hersteld is zijn we 10 jaar verder. Ze moeten zich schamen. Neem een voorbeeld aan de gemeente Nunspeet die op een verantwoorde manier hout uit zijn bossen zaagd.

    • Ja dat klopt, maar daar zit hun manier van werken achter, zeggen ze als je ze ernaar vraagt… En herstellen zal het dus niet. Ook niet in tien jaar.

    • Een voorbeeld aan de Gemeente Nunspeet? De Gemeente Nunspeet is op dit moment ook erg lomp bezig is de bossen bij het Eibertjespad. Stuifheuvels worden kapot gereden en het is een grote bende in het bos met diepe sporen. Dat lijkt me ook een enorme verstoring. Bosonderhoud is prima en nodig, maar dit is gewoon met te lompe machinerie de boel doorploegen.

      • Ja dat zagen wij zondag ook. Triest hoe ze met die grote machines over de heuvels rijden. En zoveel bomen staan er in dat gebied al niet meer overeind. Waarom die laatste kromme dennenbomen ook nog omzagen? Veiligheid zeker. Waanzin.

  3. Ze hebben werkelijk waar een verwoestende kaalslag gepleegd in de bossen bij Vierhouten. Je gaat mij niet vertellen dat je op deze manier fijn bezig bent voor de natuur en daarbij niets verstoord.. meten met twee maten.

  4. Onderhoud aan de bossen is nodig.
    het is juist een goede zaak dat er bomen gekapt worden. dit bied mogelijkheden voor nieuwe aanwas.
    en ja dit hersteld binnen 10 jaar. met meerdere soorten en meer biodiversiteit.
    als dit onderhoud niet gedaan word dan ontstaat er een mono cultuur.
    wat voor sommige mooi is om te zien. maar wat voor de natuur nadelige gevolgen heeft.
    juist door op sommige plekken open plekken te creëren krijg je een evenwichtig en goede balans in de natuur.

    En misschien ziet het eruit alsof er nu een enorme ravage word aangericht. maar onthoud die plek en ga eens over 5 jaar weer kijken.
    voor de lange termijn zijn de dieren ons hier dankbaar voor.
    de Veluwe is juist een heerlijk gebied voor onze grote zoogdieren vanwege de variatie en afwisseling.

    • Dit is een visie, waarin ongetwijfeld waarheid schuilt.
      Bepaalde zaken vanuit zo’n visie begrijp ik dan weer niet. In bijvoorbeeld het Vierhouterbos worden steeds meer brandgangen dichtgegooid. Ik vermoed vanuit de visie: het bos is voor de dieren? Brandgangen waren er in het verleden echter niet voor de mens in het algemeen, maar specifiek voor de brandweer. Een bos minder bereikbaar maken voor hulpverleners maakt het gevaarlijjker voor de omgeving (mens en dier)… Tot nu toe zijn we bewaard voor grote branden, maar met het huidige afval in het bos kan dat zomaar anders worden. En dat vind ik toch een beetje visieloos. Of zie ik dat nou helemaal verkeerd?

Comments are closed.