NUNSPEET – Op 10 juli 2024 kreeg de gemeente Nunspeet een verzoek van een bewoner aan de Meelzolder. Die vindt dat zijn huis minder waard is geworden door de bouw van een woning aan de Molenweg. De woning kreeg eind 2021 een vergunning om gebouwd te worden. De bewoner zegt dat zijn uitzicht nu verpest is en wil daarom een zogenaamde ‘planschadevergoeding’.
Een adviesbureau (Thorbecke B.V.) heeft de situatie bekeken en zei: “Geef die vergoeding maar.” Ze vinden dat het uitzicht inderdaad slechter is geworden. Maar ambtenaren van de gemeente twijfelen: volgens hen was er eigenlijk nooit echt vrij uitzicht. Het stuk grond waar nu gebouwd is, was al jarenlang een tuin met hoge heggen. Ook zonder die heggen keek je uit op bomen langs de Molenweg.
De gemeente vindt nu dat het schadebedrag te hoog is. Daarom laten ze het nu nog eens controleren door een ander bureau (Heideweg Taxatie en Advies).
Altijd handig om, alvorens je een nieuwe woning betrekt, te kijken naar bestemmingsplannen van percelen om je heen.
Uw morele verontwaardiging is weer luid, maar inhoudelijk blijft het stil. Ik pas.
Wat heb je toch tegen A.Lias, reageer eens op inhoud.
Is toch het goed recht van de gemeente dit te doen.
Bennie, reageer zelf op inhoud svp.
Je bent geen haar beter.
Dergelijke reacties kennen we onderhand wel.
Doen elke discussie verstommen.
Schuif dat eens niet oo een ander af
Het artikel komt erg eenzijdig over en lijkt de bewoner als een klaagzieke partij neer te zetten, terwijl er ook onderbouwing is voor zijn claim. Door woorden als “vindt” en “verpest” wordt het verhaaltje gevoelig gemaakt, wat bijna als stemmingmakerij voelt. Ik raak er zelf behoorlijk geagiteerd van dat de nuance mist en de lezer wordt gestuurd naar vooringenomen oordeel.
Bennie..het feit is,dat de bewoner dit eenmaal vindt.
Het is een benoeming van de feiten.
Niet meer en niet minder.
Dat jij nu met deze redenen komt als excuus voor het feit dat jij mij geregeld de les meent te moeten lezen vind ik,op zijn zachtst gezegd,apart.
Dat jij daar een bepaald gevoel bij krijgt en het over stemmingsmakerij hebt..
Is ook apart..
Het is een praktische tip overigens .
Als je op de hoogte bent van het bestemmingsplan,wat je slechts een bezoekje kost aan het gemeentehuis, kun je dergelijke “verrassingen “ voorkomen.
Maar Bennie..jij kunt het niet uitstaan als iemand te direct een praktische tip heeft.
Graag op inhoud reageren. Niet op de persoon spelen.
Maakt het een stuk gezelliger op dit forum
@A.Lias
Dank voor je toelichting. Je noemt het een praktische tip, maar het kwam eerder over als een verwijt aan de betreffende bewoner, alsof het zijn eigen schuld is. Dat is wat ik bedoelde. Het ging mij dus niet om jou persoonlijk, maar om de toon waarop zulke opmerkingen vaak worden gebracht. Soms is het beter te zwijgen dan te spreken.
Overigens: ook als je het bestemmingsplan kent, ben je nog niet gevrijwaard van verrassingen. Plannen kunnen wijzigen, er kunnen afwijkingen komen, en niet alles is altijd even helder of voorspelbaar.
Hopelijk kunnen we de discussie inderdaad inhoudelijk houden, dat lijkt me voor iedereen prettiger.
Bennie..je begint met..uw morele verontwaardiging is weer luid.
Het zou je sieren als je garant staat voor hetgeen je beweert.
Het staat er zwart op wit en is wel degelijk persoonlijk bedoeld.
Ik persoonlijk houd niet van deze manier van discussiëren.
In deze voordeel van de twijfel ..
Ik hoop op wederzijds respect en daardoor op normale,inhoudelijke discussies.
Ik zie uit naar prettige discussies l
Na het 1e externe advies vond een jaloerse ambtenaar van de gemeente het schadebedrag te hoog. Dit uitgevraagde advies kostte natuurlijk aardig wat geld wat in de zakken van een papierenschuiver belandde, maar dat boeide niet. Toen besloot een andere ambtenaar om nog een second opinion uit te vragen bij een andere papierschuiver. Deze vertragingstactiek bedoeld om de gegadigde zolang mogelijk aan het lijntje te houden wachten we nu af.
Zo zie je maar Jan, dat ook in het grote Nunspeet niet alle belastingcentjes goed terechtkomen.
Althans..dat is wat jij denkt.
Wat apart dat jij,woonachtig in het buitengebied,zo goed op de hoogte bent van deze procedure.
Waarschijnlijk toch de grote reis gewaagd en met de bus naar Nunspeet getogen?
Meteen even vast laten leggen, dat bij verkoop de meerwaarde weer wordt terug gestort naar de gemeente.
Dat klinkt logisch Steven, maar in de praktijk is dat niet uitvoerbaar. Je kunt later nooit precies achterhalen hoeveel invloed één bouwproject op de uiteindelijke verkoopprijs heeft gehad. Planschade draait om waardevermindering op het moment van planwijziging, niet om winst of verlies bij latere verkoop.